Unser Gästebuch

Sehr geehrte Herren!

Die Tatsache, wonach die Katastrophe in Kaprun immer noch imstande ist, aufzurütteln, freut mich im Sinne der jährlichen Hauptveranstaltung des Brandschutzforums. Es zeigt mir, dass es richtig ist, eine fragwürdige Entscheidung, die vollends ohne Hausverstand und mit dem Trick einer gewieften Terminologie zu treffen, so lange am Köcheln zu halten, bis Klarheit herrscht.
Ich darf aber als Geschäftsfü ;hrer des Brandschutzforums um weitere sachliche Aufarbeitung ersuchen und kann mich nicht darin wiedererkennen, als jemand beschuldigt zu werden, der sich "einseitig orientiert". Ich darf auch erinnern, dass wir nicht nur die ehrenswerte Frau Staatsanwältin Danninger-Soriat sondern auch einen Beklagtenvertreter, nämlich Herrn RA Dr. Morscher, eingeladen haben. Und diese beiden Personen sind sich im Verfahren beinhart gegenüber gestanden.
Ich selbst hatte Gelegenheit, im Gerichtsverfahren präsent zu sein und habe zu diesem Zeitpunkt (das ist mittlerweile 8 Jahre her) auch Informationen erhalten, wo ich meine, dass tatsächlich nicht alles so einwandfrei abgelaufen ist, wie man es sich von der Ferne erwarten wollte. Oder wie lässt es sich alleine schon erklären, dass dutzenden Beklagtenvertretern nur eine einzige Staatsanwältin gegenüber sitzt, der im Laufe des Verfahrens auch noch die einzig assistierende Person abgezogen wurde (mit der Begründung des Personalmangels)? Und das war noch eine der "offiziellen&qu ot; Informationen.
Ich bin FÜR eine Weiterführung der Diskussion und zwar genau so, wie es von Herrn Godeysen angeboten wird. Ich bin aber absolut dagegen, dass man - wie auch immer man zu dieser Position kommt - das Brandschutzforum pauschal in eine Richtung drängt.

Ach ja:
Tatsache ist seit dem Gerichtsurteil, dass der besagte Heizlüfter nicht in Kraftfahrzeugen eingebaut werden darf - wie das auch in der Betriebsanleitung beschrieben ist. Tatsache ist auch, dass es sich beim Brand jener Einrichtung, die 155 Personen das Leben gekostet hat, nicht um ein KFZ, sondern um ein Fahrbetriebsmittel handelte. Ich werde in Zukunft versuchen, in meinen Gutachten, für die ich ja mit meinem Privatvermögen hafte, ähnliche Termini einzubauen, in der Hoffnung, dass sie mich bei strafrechtlicher Verfolgung vor Verurteilung bewahren.

Sehr geehrter Herr Asbachuralt!

Mit Interesse habe ich soeben Ihre Zeilen gelesen und würde mich sehr freuen, wenn ich mit Ihnen beim Aprilsymposion in Graz am 9. April persönlich diskutieren könnte. In meinem Vortrag, den ich dort über Kaprun halten werde, ersuche ich das Brandschutzforum zu einem "Runden Tisch der Wahrheit" einzuladen. Ziel dieses Runden Tisches soll es sein, daß beide Parteien vor anerkannten Wissenschaftlern ihre Untersuchungsergebni sse öffentlich vorstellen und begründen. Ich wäre Ihnen sehr dankbar, wenn Sie dafür sorgen könnten, dass dann auch die Gerichtsgutachter des Kaprun-Prozesses ihre Ergebnisse und Beweise vortragen.
Übrigens bin ich der Einladung des Brandschutzforums gerne gefolgt, weil gerade im Umgang mit der Kaprun-Katastrophe diese wichtige Institution ihre Unabhängigkeit, ihre Seriosität und ihr Engagement deutlich gezeigt hat. Ich wäre sehr froh, wenn es auch andere Fachgremien gäbe, die so offen informieren und sich nicht kaufen lassen.

Gerne wüsste ich noch von Ihnen, welche Aussagen in den von mir geschriebenen Artikeln falsch sind. Ich bin dann gerne zu einer Richtigstellung bereit.

Abschließend möchte ich Sie dringend bitten, mit Hinterbliebenen der Kaprun-Katastrophe zu sprechen. Bis heute hat sie weder eine offizielle Entschuldigung, noch ein persönliches Wort des Bedauerns von der Republik und/oder der Gletscherbahn erreicht.

Übrigens: Im Asbach ruht "der Geist des Weines"!
Hubertus Godeysen

Sehr geehrter Herr Dr. Widetschek,
betreffend der von Ihnen angesprochenen Anonymität halte ich fest, dass dies nichts mit Feigheit zu tun hat, meine Identität preiszugeben-ich habe ja keine Unwahrheiten verbreitet - sondern dass die Anführung meines Namens ev. zu Mißverstä ndnissen führen könnte - nur soviel: ich habe mit dem Kaprunverfahren direkt überhaupt nichts zu tun.

Einseitigkeit und damit mangelnde Objektivität betreffend Kaprun kommt beim BFA mehrfach zum Ausdruck: so schreibt z.B. ein Christof Oswald von einer "Bananenrepubli k" bzw. einer "Schande für den Staat" - warum? Sie selbst sprechen von "Gefälligk eitsgutachten" - wie kommen Sie darauf? Das ist genau derselbe Schwachsinn wie der von Keim mehrfach behauptete Vorwurf von vorsätzlich falschen Gutachten! Keim stellt sich selbst als Hellseher dar (dass er über hellseherische Fähigkeiten verfügt, ist mehr als offensichtlich) und behauptet unermüdlich, alle anderen seien quasi Idioten. Bisher hat er sich durch Verleumdungen, üble Nachrede und Rufschädigung aus der untersten Schublade ausgezeichnet. Sein Auftritt in der ZiB 2 vor einiger Zeit war jedenfalls mehr als peinlich: inhaltslose Worthülsen ohne jede Begründung geschweige denn Beweise!

Was glauben Sie, warum Keim und Podovsovnik bislang überall abgeblitzt sind? Nämlich nicht nur in Österreich, sondern auch beim EuGH und in den USA (2 Instanzen!). Klar, alles, was diese Herrschaften bislang verbreitet haben, sind ständige Wiederholungen längst bekannter und x-fach untersuchter Tatsachen ohne jegliche Neuigkeit! Kürzlich ist Podovsovnik wiederum beim LG Salzburg abgeblitzt - warum wohl?

Es ist begrüßens wert, wenn Sie kritische Leute als Vortragende einladen - unter sachlicher Kritik verstehe ich aber was anderes!

Warum unterlassen Sie es, sich mit der Frage auseinanderzusetzen, weshalb die Gerichte zu Ihrer Entscheidung bzw. die Gerichtsgutachter zu ihren Ergebnissen gekommen sind? (Übrigens enthält auch der vielzitierte Artikel in "Die Zeit" zahlreiche Fehler!)

Solange die Vortragenden ausschließlich "aus einer Richtung" kommen (Danninger, Keim, Godeysen), kann ich Ihnen den Vorwurf von Einseitigkeit und mangelnder Objektivität nicht ersparen!

Lieber Asbachuralt!

Es ist bezeichnend für Sie, dass Sie uns anonym beschuldigen nicht objektiv zu sein. Ohne Herrn DI Keim in Schutz nehmen zu wollen, müssen wir allerdings festhalten, dass dieser als Sachverständige r im Deutschen Kaprun-Prozeß erfolgreich tätig war. Und das Brandschutzforum Austria (BFA) ist, als offene Plattform für Sicherheitsfragen, stets bemüht kritische Fachleute einzuladen.
Dr. Otto Widetschek,
Präsident des Brandschutzforums Austria.

Dass für das Brandschutzfurum Objektivität offensichtlich ein Fremdwort ist, ist äusserst schade!

Wie sonst ist erklärbar, dass für das Aprilsymposion Leute eingeladen werden, die sich bislang durch die Verbreitung von Lügen, Halb- und Unwahrheiten ausgezeichnet haben, ohne jemals wirkliche Beweise auf den Tisch zu legen?

Wäre doch interessant gewesen, zum Thema Kaprun nicht nur den Profilierungsneuroti ker Keim, sondern auch zumindest einen der angegriffenen österreichische n Gerichtsgutachter einzuladen, oder scheut man sich davor, dass die Lügen Keim´s aufgedeckt werden?

Großes Kompliment für eine tolle Seite!
Lieber Gruß,l
Ulf

Danke für Lob und Anerkennung!
Ich möchte in diesem Zusammenhang anbringen, dass ohne unsere vielen HelferInnen derartige Leistungen eines Festaktes, des Jubiläumssympos ions und auch der gesamten "Standardleistu ngen" im Zusammenhang mit unseren vielen Seminaren, der Homepage und den Druckwerken gar nicht möglich wäre. Ich werde deshalb niemals müde, diese fleißigen Leute immer in jedes Lob mit aufzunehmen, weil in Wirklichkeit diese Leistungen die Grundlage für das Glänzen der Führung stehen.
Ich freue mich stellvertretend für ALLE, dass wir hier ein großes Lob erhalten haben - das gibt Kraft für die kommende Zeit.
Danke!
Rudi Mark